Зачастую филологи и технари напоминают мне женщин и мужчин. Обе стороны обвиняют друг друга в отсутствии логики, обе стороны несомненно правы, и обе стороны ошибаются, так как логика есть. Но попытка свести логику к единой системе - занятие бесполезное. У женщина свой способ мышления и своя логика. И если выложить ее в подробностях, никто не скажет, что она не имеет права на существование. То же самое с мужчинами.
Женщины на кухне шепчутся про нелогичность мужиков - мужчины уверены в нелогичности женщин. То же самое с технарями и гуманитариями.
Но проблема на самом деле в том, что мы просто не разбираемся в мирах друг друга. Я филолог до мозга костей и попытки говорить с человеком технической специальности по вопросу, интересному мне как филологу, неизменно приводит к нервному тику. Потому что с моей точки зрения математик подмечает совершенно не те моменты, которые здесь логично было бы отметить для того, чтобы выстроилась система. То есть по сути дела - обращает внимание на всякую малозначимую в контексте фигню, что делает спор с ним абсолютно гиблым делом. Он ведь тоже по своему прав, эти мелочи имеют место быть...
Но это на самом деле имеет место и в совершенно другой стороне. Как мне сказала Сашарисса - математик видит прекрасное в другом. В том, в чем нам, гуманитариям, его увидеть не дано. И технарь будет объяснять гуманитврию, где здесь то, что ему интересно и красиво, а гуманитарий будет подмечать какие то странные моменты, вроде того, что этот термин, который ты сейчас сказал, имеет латинские корни и ты-даже-не-представляешь-как-изумительно-трансформировалось-это-слово.
В такие моменты особенно угнетает то, что оба правы. Просто видите разные стороны медали и немножко разные миры. Это иногда ужасная боль, быть неспособной объяснить то, в чем ты видишь почти совершенство. А если еще взять, что собеседник зачастую неготов тебя слушать, потому что между технарями и гуманитариями, как между мужчинами и женщинами, зачастую предубеждений столько, что с ума сойти можно.
Хотя на самом деле оба способны к пониманию. И если я засяду за математику так, как за филологию и японскую культуру - я пойму. А технарь поймет, отслушав год лекций Светлаковой. Только в большинстве случаевэто оказывается не нужным.
Мой ближний куруг на бОльшую часть составляют технари. И это, честно говоря, ни смотря ни на что, невыразимо прекрасно. Но иногда так мучительно хочется вцепиться в такого чудесного Тайчика и вывалить на него все, что творится в твоей чертовой гуманитарной голове. Потому что человек, для которого Бахтин и Веселовский - не пустой звук - он остановится именно на тех моментах, на которых нужно, он поймет логику, и ты наконец-то поделишься скоплением той невероятной красоты, которая цветет у тебя в голове. Потому что это в общем-то не передается словами, просто если человек думает так же, как ты, можно взять его за руку, подвести и ткнуть пальцем. И он поймет.
А самое главное, не только поймет, но и задаст такие вопросы, или скажет такое, что все это дополнит, развернет, и ты сам осознаешь: блииин, я же не видел Этого так! А так же гораздо правильнее.
Именно поэтому мне так мучительно хочется кому-нибудь объяснить, почему теория Тай для меня... почти совершенна. Но пока получится разъяснить это разве что самой Тай, но как бы зачем)
На самом деле этот пост был про то, почему на самом деле вчера мне так вынесло мозг.